 Увеличить |
Примечание 4
[Непостижимость начала]
Из
предшествующего ясно видно, как обстоит дело с диалектикой, отрицающей начало
мира и [возможность] его гибели, с диалектикой, которая должна была доказать
вечность материи, т. е. с диалектикой, отрицающей становление, возникновение
или прохождение вообще. - Кантовскую антиномию конечности или бесконечности
мира в пространстве и времени мы подробнее рассмотрим ниже, когда будем
рассматривать понятие количественной бесконечности. - Указанная простая,
тривиальная диалектика основана на отстаивании противоположности между бытием и
ничто. Невозможность начала мира или чего бы то ни было доказывается следующим
образом.
Нет
ничего такого, что могло бы иметь начало, ни поскольку нечто есть, ни поскольку
его нет; в самом деле, поскольку оно есть, оно уже не начинается, а поскольку
его нет, оно также не начинается. - Если бы мир или нечто имели начало, то он
имел бы начало в ничто, но в ничто нет начала или, иначе говоря, ничто не есть
начало, ведь начало заключает в себе некое бытие, а ничто не содержит никакого
бытия. Ничто - это только ничто. В основании, причине и т. д. - если так
определяют ничто, - содержится некое утверждение, бытие. На этом же основании
нечто не может и прекратиться. Ибо в таком случае бытие должно было бы
содержать ничто, но бытие - это только бытие, а не своя противоположность.
Ясно,
что против становления или начала и прекращения, против этого единства бытия и
ничто здесь не приводится никакого доказательства, а его лишь ассерторически
отрицают и приписывают истинность бытию и ничто в их отдельности друг от друга.
- Однако эта диалектика по крайней мере последовательнее рефлектирующего
представления. Последнее считает полной истиной, что бытие и ничто существуют
лишь раздельно, а, с другой стороны, признает начало и прекращение столь же
истинными определениями; но, признавая их, оно фактически принимает
нераздельность бытия и ничто.
Разумеется,
при предположении абсолютной раздельности бытия и ничто начало или становление
есть - это можно весьма часто слышать-нечто непостижимое. Ведь те, кто делает
это предположение, упраздняют начало или становление, которое, однако, они
снова допускают, и это противоречие, которое они сами же создают и разрешение
которого они делают невозможным, они называют непостижимостью.
Изложенное
выше и есть та же диалектика, какой пользуется рассудок против даваемого высшим
анализом понятия бесконечно малых величин. Это понятие будет подробнее
рассмотрено ниже. - Величины эти определены как величины, существующие в своем
исчезновении - не до своего исчезновения, ибо в таком случае они конечные
величины, и не после своего исчезновения, ибо в таком случае они ничто. Против
этого чистого понятия было выдвинуто постоянно повторявшееся возражение, что
такие величины суть либо нечто, либо ничто и что нет промежуточного состояния
("состояние" здесь неподходящее, варварское выражение) между бытием и
небытием. - При этом опять-таки признают абсолютную раздельность бытия и ничто.
Но против этого | было показано, что бытие и ничто суть на самом деле одно и то
же или, говоря языком выдвигающих это возражение, нет ничего такого, что не было
бы промежуточным состоянием между бытием и ничто. Математика обязана своими
самыми блестящими успехами тому, что она приняла то определение, которого не
признает рассудок.
Приведенное
рассуждение, делающее ложное предположение об абсолютной раздельности бытия и
небытия и не идущее дальше этого предположения, следует называть не
диалектикой, а софистикой. В самом деле, софистика есть резонерство, исходящее
из необоснованного предположения, истинность которого признается без критики и
необдуманно. Диалектикой же мы называем высшее разумное движение, в котором
такие кажущиеся безусловно раздельными [моменты] переходят друг в друга
благодаря самим себе, благодаря тому, что они суть, и предположение [об их
раздельности] снимается. Диалектическая, имманентная природа самого бытия и
ничто в том и состоит, что они свое единство - становление - обнаруживают как
свою истину.
2. Моменты становления
(Momente des Werdens)
Становление
есть нераздельность бытия и ничто - не единство, абстрагирующееся от бытия и
ничто; как единство бытия и ничто оно есть это определенное единство, или,
иначе говоря, такое единство, в котором есть и бытие, и ничто. Но так как
каждое из них, и бытие, и ничто, нераздельно от своего иного, то их нет. Они,
следовательно, суть в этом единстве, но как исчезающие, лишь как снятые. Теряя
свою самостоятельность, которая, как первоначально представлялось, была им
присуща, они низводятся до моментов, еще различимых, но в то же время снятых.
Взятые
со стороны этой своей различимости, каждый из них есть в этой различимости
единство с иным. Становление содержит, следовательно, бытие и ничто как два
таких единства, каждое из которых само есть единство бытия и ничто. Одно из них
есть бытие как непосредственное бытие и как соотношение с ничто; другое есть ничто
как непосредственное ничто и как соотношение с бытием. Определения обладают в
этих единствах неодинаковой ценностью.
Становление
дано, таким образом, в двояком определении; в одном определении ничто есть
непосредственное, т. е. определение начинает с ничто, соотносящегося с бытием,
т. е. переходящего в него; в другом бытие дано как непосредственное, т. е.
определение начинает с бытия, переходящего в ничто, - возникновение и
прохождение.
Оба суть
одно и то же, становление, и даже как эти направления, различенные таким
образом, они друг друга проникают и парализуют. Одно есть прохождение; бытие
переходит в ничто;
но ничто
есть точно так же и своя противоположность, переход
в бытие,
возникновение. Это возникновение есть другое направление; ничто переходит в
бытие, но бытие точно так же и снимает само себя и есть скорее переход в ничто,
есть прохождение. - Они не снимают друг друга, одно внешне не снимает другое,
каждое из них снимает себя в себе самом (an sich selbst) и есть в самом себе
(an ihm selbst) своя противоположность.
|
