 Увеличить |
ОТДЕЛ ПЯТЫЙ:
К ЕСТЕСТВЕННОЙ ИСТОРИИ МОРАЛИ
186
Моральное
чувство в Европе в настоящее время настолько же тонко, зрело, многообразно,
восприимчиво, рафинировано, насколько относящаяся к нему «наука морали» еще
молода, зачаточна, неуклюжа и простовата, – интересный контраст, который
становится порой даже видимым, воплощаясь в лице какого-нибудь моралиста. Уже
слова «наука морали», если принять во внимание то, что ими обозначается,
слишком кичливы и противны хорошему вкусу, всегда склонному к более скромным
словам. Следовало бы со всей строгостью признаться себе в том, что тут будет
нужным еще долгое время, что имеет пока исключительное право на существование:
именно, собирание материала, понятийное определение и сочленение огромного
множества тонких ощущений ценностей и различий ценностей – ощущений и различий,
которые живут, растут, производят и погибают; нужны, быть может, попытки
наглядного изображения повторяющихся и наиболее частых видов этой живой
кристаллизации, – как подготовка к учению о типах морали. Конечно, до сих
пор не были настолько скромны. Все философы с надутой серьезностью,
возбуждающей смех, требовали от себя кое-чего несравненно более великого, более
притязательного и торжественного, как только им приходилось иметь дело с
моралью как наукой: они хотели обоснования морали, – и каждый философ до
сих пор воображал, что обосновал ее; сама же мораль считалась при этом
«данною». Как далека была от их неповоротливой гордости эта кажущаяся
незначительной и оставленная в пыли и плесени задача описания, хотя для нее не
были бы достаточно тонки искуснейшие руки и тончайшие чувства! Именно благодаря
тому, что философы морали были знакомы с моральными фактами только в грубых
чертах, в произвольном извлечении или в форме случайного сокращения, например в
форме нравственности окружающих их людей, своего сословия, своей церкви, духа
своего времени, своего климата и пояса, – именно благодаря тому, что они
были плохо осведомлены насчет народов, времен, всего прошедшего, и даже
проявляли мало любознательности в этом отношении, они вовсе и не узрели
подлинных проблем морали, которые обнаруживаются только при сравнении многих моралей.
Как это ни странно, но всей «науке морали» до сих пор недоставало проблемы
самой морали: недоставало подозрения, что здесь есть нечто проблематичное. То,
что философы называли «обоснованием морали» и чего они от себя требовали, было,
если посмотреть на дело в надлежащем освещении, только ученой формой твердой
веры в господствующую мораль, новым средством ее выражения, стало быть, фактом,
который сам коренится в области определенной нравственности; в сущности, даже
чем-то вроде отрицания того, что эту мораль можно понимать как проблему, –
и во всяком случае чем-то противоположным исследованию, разложению, сомнению,
вивисекции именно этой веры! Послушайте, например, с какой почти достойной
уважения невинностью еще Шопенгауэр понимает собственную задачу, и сделайте
потом свои заключения о научности такой «науки», последние представители
которой рассуждают еще, как дети и старушки: «Принцип, – говорит он (с.
137 «Основных проблем этики»), – основоположение, с содержанием которого
собственно согласны все моралисты: петтет neminem laede, immo omnes, quantum
potes, juva – вот собственно положение, обосновать которое стараются все
моралисты… собственно настоящий фундамент этики, которого ищут в течение
тысячелетий, как философский камень»… Трудность обосновать приведенное
положение, конечно, может быть велика – как известно, и Шопенгауэру не
посчастливилось в этом отношении, – и кто вполне восчувствовал, как
безвкусно-фальшиво и сентиментально звучит этот тезис в мире, эссенцию которого
составляет воля к власти, – пусть тот вспомнит, что Шопенгауэр, хоть и
пессимист, собственно – играл на флейте… Ежедневно, после обеда; прочтите об
этом у его биографа. И вот еще между прочим вопрос: пессимист, отрицатель Бога
и мира, который останавливается как вкопанный перед моралью, – который
утверждает мораль и играет на флейте, подтверждает laede-neminem-мораль: как?
разве это собственно – пессимист?
|
