 Увеличить |
Многие виды более
крупных родов сходны с разновидностями в том, что они очень тесно, но не
одинаково связаны друг с другом и имеют ограниченное распространение.
Существуют
и другие заслуживающие внимания отношения между видами более крупных родов и их
установленными разновидностями. Мы видели, что нет непогрешимого критерия,
позволяющего различить виды и хорошо выраженные разновидности; когда же не
найдено промежуточных звеньев между двумя сомнительными формами, натуралисты
вынуждены руководствоваться в своих выводах размерами различия между этими
формами и решать по аналогии вопрос, достаточны ли эти различия для возведения
одной из них или обеих в ранг вида. Отсюда размеры различия являются весьма
важным критерием для решения вопроса, могут ли две формы быть признаны за виды
или за разновидности. Но Фрис (Fries) заметил относительно растений, а Уэствуд
(Westwood) – относительно насекомых, что в более крупных родах размеры различия
между видами нередко крайне малы. Я пытался подвергнуть их вывод численной
проверке посредством вывода средних величин, и в пределах моих очень
несовершенных результатов это правило подтвердилось. Я обращался и к нескольким
проницательным и опытным наблюдателям, и после внимательного обсуждения дела
они согласились с этим выводом. Следовательно, в этом отношении виды более
крупных родов более походят на разновидности, чем виды меньших родов. Или,
другими словами, в более крупных родах, в которых образование разновидностей,
или зарождающихся видов, выражается числом выше среднего и продолжается и
сейчас, многие уже сложившиеся виды в известной мере напоминают еще
разновидности, так как размеры различия между ними менее обычных.
Сверх
того, виды более крупных родов связаны друг с другом так же, как связаны друг с
другом разновидности одного вида. Ни один натуралист не станет утверждать, что
все виды одного рода одинаково различаются между собой; напротив, их обычно
можно подразделить на подроды или другие более мелкие группы. Как совершенно
верно замечает Фрис, маленькие группы видов обычно группируются как спутники
вокруг других видов. А что такое разновидности, как не группы форм, неодинаково
связанных между собою и скученных вокруг определенных форм – их родительских
видов. Без сомнения, существует одно весьма важное отличие разновидностей от
видов, а именно: размеры различия между разновидностями как при сравнении их
между собой, так и с родительским видом гораздо менее значительны, чем различия
между видами одного рода. Но когда будет речь о том, что я называю принципом
Дивергенции Признака, мы увидим, чем это может объясняться и как малые различия
между разновидностями склонны разрастись в более значительные различия между
видами.
Еще одно
соображение заслуживает внимания. Разновидности обычно имеют очень ограниченные
ареалы; это положение в сущности не более как трюизм[4], так как в случае, если
бы оказалось, что разновидность имеет более широкое распространение, чем ее
предполагаемый родительский вид, то они поменялись бы названиями. Но есть повод
думать, что виды, очень. близкие к другим видам и в этом сходные с
разновидностями, часто имеют очень ограниченное распространение. Так, например,
м-р Г. Ч. Уотсон отметил для меня в прекрасно составленном Лондонском каталоге
растений (4-е издание) 63 растения, которые признаются там как виды, но
которые, по его мнению, так близки к другим видам, что возбуждают сомнения
относительно своего ранга; эти 63 сомнительных вида в средних цифрах занимают
6.9 тех провинций, на которые м-р Уотсон разделил Великобританию. В том же
каталоге упоминаются 53 общепризнанные разновидности, и эти разновидности
распространены в 7.7 провинциях, между тем как виды, к которым эти
разновидности относятся, распространены в 14.3 провинциях. Таким образом, общепризнанные
разновидности имеют в среднем почти такое же ограниченное распространение, как
и близкие между собой формы, отмеченные для меня м-ром Уотсоном как сомнительные
виды, но почти всеми английскими ботаниками признаваемые за хорошие и истинные
виды.
Краткий обзор.
В итоге
разновидности нельзя отличить от видов иначе, как, во-первых, открыв промежуточные
связующие формы и, во-вторых, доказав наличие некоторого неопределенных
размеров различия между ними, потому что две формы, мало между собою
различающиеся, обычно признаются за разновидности, хотя бы они и не были
связаны переходами; но размеры различия, признаваемые необходимыми для
возведения двух форм в степень видов, не поддаются определению. В родах,
содержащих число видов выше среднего для данной страны, и виды этих родов
содержат число разновидностей выше среднего. В более крупных родах виды в
высокой степени, но неравномерно близки друг к другу и скучены вокруг других
видов. Виды, очень близкие к другим видам, имеют ограниченное распространение.
Во всех этих отношениях виды более крупных родов представляют аналогию с
разновидностями. И эти аналогии вполне понятны, если виды произошли таким
образом, что сами были прежде разновидностями, но эти аналогии абсолютно
необъяснимы, если виды представляют собой независимые друг от друга творения.
Мы
видели также, что именно наиболее процветающие, или доминирующие, виды более
крупных родов в пределах каждого класса образуют в среднем наибольшее
количество разновидностей, а разновидности, как мы увидим далее, склонны
превратиться в новые различающиеся виды. Таким образом, большие роды склонны
сделаться еще больше, и во всей природе замечается, что доминирующие теперь формы
жизни склонны сделаться еще более доминирующими, оставляя по себе
многочисленных модифицированных и доминирующих потомков. Но путем, который
будет разъяснен далее, более крупные роды склонны также разбиться на меньшие. И
таким-то образом формы жизни повсюду во вселенной распадаются на группы,
соподчиненные другим группам.
|
