9
Естественный язык нетривиальным образом типологизирует
ситуации внешнего мира и участников этих ситуаций. Описание этой типологии —
важная часть исследования семантики языка. Начиная с 60-х годов, опираясь на
наблюдения, аналогичные приведенным здесь, лингвисты выявили некоторые классы
таких ситуаций. В частности, ситуация «организовать» — «сделать так, чтобы
возникло» известна теперь под названием «каузации». Язык использует разные
обозначения для одной и той же ситуации каузации (построить, провести,
написать, возвести и проч.) в зависимости от того, что должно возникнуть
(объект каузации): здание, железная дорога, роман, поклеп и т. д. (см.
Апресян Ю. Д. Лексическая семантика. М.: Наука, 1974).
10
См. В. Крукс. О происхождении химических элементов. Пер. с
англ. М., 1886.
11
Обзор лингвистических попыток подхода к языку науки, и в
частности о роли метафоры в языке науки, см. в книге Никитина С. Е.
Семантический анализ языка науки. М.: Наука, 1987. С. 197.
12
Школа «органицистов» (органическая школа) — направление
в буржуазной социологии конца XIX — начала XX в. Главные представители —
П. Ф. Ли-лиенфельд (1829–1903, Россия), А. Шеффле (1831–1903, Германия), Р.
Вормс (1869–1926, Франция) и др. Считая, что «общество и есть организм»,
органи-цисты подменяли конкретное историческое изучение социальных явлений во
многом произвольными объяснениями общественной жизни биологическими
закономерностями. В XX в. концепции «органицистов» постепенно утратили
популярность.
13
А. А. Богданов имеет в виду знаменитый одиннадцатый тезис
Маркса о Фейербахе: «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело
заключается в том, чтобы изменить его» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.
3. С. 4.).
А. А. Богданов практически во всем тексте «Тектологии»,
говоря об «идеологии», «идеологиях», «идеологической области» и т. д.,
имеет в виду духовную сферу жизни общества, а не идеологию как систему взглядов
и идей, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и
в целом (обыденное сознание, язык, наука, философия, религия, искусство) друг к
другу, фиксируются социальные проблемы и конфликты, описываются цели и
программа социальной деятельности, направленной на закрепление или изменение и
развитие данных общественных отношений (Келле В. Ж. Идеоло-гия//Философский
энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983. С. 199–200).
14
Данное А. А. Богдановым в этом разделе «Тектологии» краткое
описание взаимоотношения философии и Тектологии представляется весьма спорным и
не во всем согласующимся с другими частями его работы (см., например, раздел «С.
Отношение тектологии к частным наукам и к философии» в главе II). Основная
трудность при этом возникает в связи с тем, что философия в ее поисках
универсальной методологии и тектология как бы ставятся в один ряд, хотя в
других местах своей работы А. А. Богданов неоднократно утверждает, что
тектология не является философией. Думается, что с учетом такого понимания
тектологии, которое, вне всякого сомнения, было для А. А. Богданова
определяющим, следует понимать его соображения, высказанные в этом разделе «Всеобщей
организационной науки».
Вызывают также возражения и некоторые более частные
утверждения А. А. Богданова: слишком безапелляционной является оценка
гносеологии Локка, Юма и Канта, которая «ушла в пустые абстракции и выродилась
в новую схоластику», нельзя согласиться с тем, что метод «развития» Гегеля
является более неопределенным и абстрактным, чем метод организации, —
каждый из этих методов по необходимости должен быть абстрактным и является в
равной мере определенным для своих целей и, наконец, утверждение о том, что
«универсально-эволюционные схемы Спенсера, и особенно материалистическая
диалектика, были следующими приближениями к нынешней постановке вопроса»,
т. е. к тектологии, не разъясненное соответствующим образом, в частности,
в духе концепции А. А. Богданова о взаимоотношении философии и тектологии (а
здесь этого не сделано), может лишь породить путаницу и недоразумения.
15
Автор, по всей видимости, имеет в виду формулу теории
относительности Е=mс2. Неверно, конечно, называть энергию, выраженную этой
формулой, электрической.
|
